Эксперт Ищенко объяснил, почему японцы и США не упоминают, кто бомбил Японию

Сегодня США и Япония союзники, которые просто встречаются и отмечают трагическое событие в их общей истории

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко дал объяснение тому, почему в США и Японии избегают открытого упоминания роли США в ядерных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. Эксперт, мнение которого приводит издание «Военное дело», отметил, что американская сторона не занимается фальсификацией истории в этом вопросе, а предпочитает просто обходить вниманием информацию о том, кто именно применил ядерное оружие против Японии.

В истории известны и другие случаи, когда государственные интересы диктовали умолчание неудобных фактов. Например, в СССР на протяжении долгого времени не уточнялось, кто несет ответственность за сожжение деревни Хатынь — считалось, что это дело рук немецких войск, хотя на самом деле за трагедией стояли украинские коллаборационисты. Такой подход оправдывался необходимостью сохранения межнационального единства и идеологического баланса.

На сегодняшний день США и Япония являются союзниками, и их совместные действия, связанные с годовщинами трагедий, носят скорее символический характер. Подчеркивание прошлого конфликта может нарушить хрупкое равновесие в их отношениях, поэтому участники просто выражают уважение к жертвам, не вдаваясь в подробности. При изменении политической ситуации — например, при ухудшении отношений — тема ответственности вполне может вновь всплыть на поверхность.

Также упоминается, что оправдание применения ядерного оружия со стороны США основано на стратегических расчётах 1945 года. Американское командование считало, что применение бомб позволит избежать масштабной высадки войск на японских островах, которая могла бы привести к сотням тысяч жертв с обеих сторон. По тогдашним оценкам, альтернативный сценарий конфликта подразумевал потери до полутора миллионов человек, включая как американских военнослужащих, так и японское население.

Таким образом, утверждение о спасённых жизнях действительно отражает ту логику, которой руководствовались в США в конце войны. Однако в современных интерпретациях акценты делаются преимущественно на выгодных для США аспектах, в то время как неудобные подробности остаются за кадром. Такой выбор фокуса в изложении исторических событий не обязательно означает фальсификацию, но всё же указывает на избирательность и стремление к формированию удобного нарратива. Явная подмена фактов, по мнению Ищенко, происходит лишь тогда, когда в американском дискурсе приписывается себе главная заслуга в разгроме нацистской Германии, исключая вклад других стран.