https://mybryansk.ru/news/id-100901-ekspert-ischenko-objasnil-pochemu-ubivat-zelenskogo-bessmyslenno
Эксперт Ищенко объяснил, почему убивать Зеленского бессмысленно
Если ликвидация какого-то человека решает все проблемы, то можно пойти на разумные издержки и ликвидировать его
Эксперт Ищенко объяснил, почему убивать Зеленского бессмысленно
Если ликвидация какого-то человека решает все проблемы, то можно пойти на разумные издержки и ликвидировать его
2025-06-11T15:51+03:00
2025-06-11T15:51+03:00
2025-06-11T15:51+03:00
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://mybryansk.ru/uploads/prew/inner_webp/UpneV7C8k0QxD1zXPZc.WEBP
Политолог Ростислав Ищенко объяснил, почему Россия, несмотря на признанную недоговороспособность украинского руководства, не предпринимает попыток ликвидировать его высших представителей. По его словам, устранение главы враждующего государства — это крайне сложная задача, требующая полной победы в военном конфликте и физического контроля над территорией противника.Эксперт, мнение которого приводит издание «Военное дело», напомнил, что даже в исторических примерах ликвидации лидеров государств, таких как Адольф Гитлер, Саддам Хусейн или Слободан Милошевич, предварительно происходило военное поражение их стран и последующий контроль над ключевыми городами, включая Берлин и Багдад. В случае с Дудаевым и Масхадовым ликвидация стала возможной лишь потому, что действия России осуществлялись на её собственной территории и без вмешательства западных разведывательных систем. Даже в случае с Усамой бен Ладеном США потребовалось провести операцию на территории другого государства, с долгим этапом поисков.Ищенко подчёркивает, что при планировании таких операций встаёт вопрос соотношения затрат и результата. Если устранение определённого лидера действительно способно изменить ситуацию в корне и остановить конфликт, тогда оно может быть оправдано. Однако, если после устранения политика не происходит значительных изменений и война продолжается, смысл таких действий теряется.Он считает ошибочным мнение о том, что устранение одного лидера способно напугать или дестабилизировать остальных. По его оценке, борьба за власть продолжается даже в условиях краха государства. В качестве примера он привёл нацистскую Германию, где политическая конкуренция и борьба за контроль начались ещё до смерти Гитлера и продолжались в последние дни существования режима.По его мнению, если Украина продолжает получать ресурсы от Запада, а её вооружённые силы продолжают вести боевые действия, то замена одного лидера другим не приведёт к изменению курса. Устранение Зеленского не остановит войну, так как на его место сразу придёт новый руководитель, готовый продолжать линию конфликта.Ищенко делает вывод, что с точки зрения стратегических интересов России, операция по ликвидации Зеленского не имеет смысла и даже может оказаться контрпродуктивной. Он не исключает возможности, что подобное может произойти в будущем, но в этом случае это будет не более чем демонстративный акт, не несущий практической пользы.
Мой Брянск
info@mybryansk.ru
Мой Брянск
2025
В мире
ru-RU
Мой Брянск
info@mybryansk.ru
Мой Брянск
Мой Брянск
info@mybryansk.ru
Мой Брянск
Если ликвидация какого-то человека решает все проблемы, то можно пойти на разумные издержки и ликвидировать его
Политолог Ростислав Ищенко объяснил, почему Россия, несмотря на признанную недоговороспособность украинского руководства, не предпринимает попыток ликвидировать его высших представителей. По его словам, устранение главы враждующего государства — это крайне сложная задача, требующая полной победы в военном конфликте и физического контроля над территорией противника.
Эксперт, мнение которого приводит издание «Военное дело», напомнил, что даже в исторических примерах ликвидации лидеров государств, таких как Адольф Гитлер, Саддам Хусейн или Слободан Милошевич, предварительно происходило военное поражение их стран и последующий контроль над ключевыми городами, включая Берлин и Багдад. В случае с Дудаевым и Масхадовым ликвидация стала возможной лишь потому, что действия России осуществлялись на её собственной территории и без вмешательства западных разведывательных систем. Даже в случае с Усамой бен Ладеном США потребовалось провести операцию на территории другого государства, с долгим этапом поисков.
Ищенко подчёркивает, что при планировании таких операций встаёт вопрос соотношения затрат и результата. Если устранение определённого лидера действительно способно изменить ситуацию в корне и остановить конфликт, тогда оно может быть оправдано. Однако, если после устранения политика не происходит значительных изменений и война продолжается, смысл таких действий теряется.
Он считает ошибочным мнение о том, что устранение одного лидера способно напугать или дестабилизировать остальных. По его оценке, борьба за власть продолжается даже в условиях краха государства. В качестве примера он привёл нацистскую Германию, где политическая конкуренция и борьба за контроль начались ещё до смерти Гитлера и продолжались в последние дни существования режима.
По его мнению, если Украина продолжает получать ресурсы от Запада, а её вооружённые силы продолжают вести боевые действия, то замена одного лидера другим не приведёт к изменению курса. Устранение Зеленского не остановит войну, так как на его место сразу придёт новый руководитель, готовый продолжать линию конфликта.
Ищенко делает вывод, что с точки зрения стратегических интересов России, операция по ликвидации Зеленского не имеет смысла и даже может оказаться контрпродуктивной. Он не исключает возможности, что подобное может произойти в будущем, но в этом случае это будет не более чем демонстративный акт, не несущий практической пользы.