Защита Носача. «Меня заказали»

Опальный экс-начальник троллейбусного управления Брянска наносит своим недоброжелателям ответный удар.
Автор: Дмитрий Радченко , Шеф-редактор
Общество

Владимир Носач был уволен со своей должности в ноябре 2014 года. В его адрес постоянно высказывались разнообразные претензии. От состояния троллейбусов, до задолженностей перед энергетиками. Окончательным поводом стал скандал с водителем, который ездил по Брянску на троллейбусе под героином.

Спустя больше года, в феврале 2016, населению сообщили, что в суд передано уголовное дело о незаконном отчуждении Носачем из городского бюджета почти 50 млн рублей на оплату услуг московских юристов.

А сейчас, почти одновременно, два брянских интернет-издания, «НашБрянск» и «Брянская улица» вышли с огромными интервью опального троллейбусника.

Мы попробуем своим читателям пересказать эту мутноватую историю вкратце и доходчиво.

Итак, МВД считает, что договоры с юридическими фирмами «Финансы и право» и «Перспектива» Владимир Носач заключать не имел права. Столичные адвокаты успели по этим договорам заработать 49,8 млн рублей. Транш на ещё 4,5 млн пройти не успел, — Носача сняли с должности.

Позиция следователей такая: у тебя в штате есть юристы — вот пусть они и работают, а москвичи шибко дорого берут. И вообще, подобные решения надо согласовывать с городскими властями.

В своём ответе Носач опровергает все брошенные ему обвинения:

1.Московские юристы отстаивали в судах интересы МУП «Брянское троллейбусное управление». Они отсудили у Министерства финансов более 150 млн рублей, законно причитавшихся троллейбусникам за перевозку льготников.

В заключении говорится, что бюджет Брянска лишился около 50 миллионов рублей, но о более чем 100-миллионой прибыли почему-то умалчивается.

2.Компетенции своих штатных юристов для этой работы не хватало. Пусть они стоят дешевле, но зато те, дорогие, приносят пользу, а со своих никакого проку. Все суды, в которых интересы троллейбусного управления представляли его юристы, с треском проиграны. Кстати, сейчас, с новым начальником, печальная традиция продолжается.

При всём уважении к юристам МУП, тяжба с Минфином — это не их уровень. Штатные юристы — это как бы зацепка, чтобы показать якобы нанесённый ущерб предприятию. Ущерба никакого нет и отсудить у Минфина 150 миллионов под силу только высококвалифицированным специалистам.

3.Все действия были согласованы с «городом». Каждый суд обсуждался. Семь лет не было никаких претензий. А проверки, между тем, проходили ежемесячно. Контрольно-счётная палата и независимая аудиторская фирма тоже нарушений не выявили. А письменное разрешение отказалась писать сама городская власть.

Вообще, письменное согласование сначала хотела получить сама «Перспектива». Я пошёл на «верх», но там мне сказали: «Слушай, кто тебе это согласует, кому это надо? Сможешь выиграть — судись, пожалуйста. Мы только за, но лезть в это не будем.

Таким образом, странная получается картина. Первая и основная странность — то, что одна госструктура судится с другой госструктурой, давая при этом хорошо заработать частной фирме. Далее, с точки зрения здравого смысла Носач прав. Действия приносили пользу его предприятию. А вот насколько эти действия были законно оформлены, это вопрос. Отсюда, кстати, вытекает и ещё один вопрос. Если Носач сможет доказать, что действовал по согласованию с властями, будет ли наказан кто-то из городских чиновников?

А вообще, Владимир Носач уверен, что инициатор всех его проблем — серое лобби маршрутчиков. По его мнению, система общественного транспорта в Брянске осознанно уничтожается усилиями хозяев маршрутных такси.

Они защищают свою кормовую базу. Когда конкуренты узнали о судах с Минфином, то решили использовать это — а именно доказать, что я нанёс городского бюджету ущерб. Одна из представителей маршрутного бизнеса грозила мне уголовным делом еще несколько лет назад.