Эксперт Ищенко: правота России доказана ходом событий

Гуманитарные интервенции оправдывались вмешательством для предотвращения хаоса и геноцида
Автор: Владислав Дегтярёв , Редактор Фото: © Фотоархив Ищенко Р.В.
В мире

Политолог Ростислав Ищенко, отвечая на вопросы издания «Военное дело», высказал свое видение ситуации в конфликте между Украиной и Россией. Он затронул вопрос о правомерности российских действий, на которые указывают власти Украины, и которые они считают нарушением Будапештского меморандума, ссылаясь на гарантии безопасности, предоставленные Украине в обмен на отказ от ядерного оружия.

С точки зрения России, по словам Ищенко, ситуация на Украине изначально развивалась как гражданская войнак, в ходе которой Москва была вынуждена взять под защиту Крым, считая, что распад Украины уже фактически произошел. Опираясь на прецеденты «гуманитарной интервенции», возникшие в 90-е годы, включая опыт США, Россия рассматривает свои действия как оправданные. Гуманитарные интервенции оправдывались вмешательством для предотвращения хаоса и геноцида, особенно когда местные власти теряли контроль над ситуацией.

Украина же настаивает на том, что происходящее — это восстание против коррумпированной власти, а Россия, воспользовавшись моментом, присоединила стратегически важный регион. С украинской точки зрения, такие действия России нарушают международные нормы.

Ищенко считает, что российская позиция была подтверждена событиями: в Крыму, куда вошли российские войска, конфликт прошел без жертв, а присоединение полуострова было подтверждено результатами референдума, которые признали даже западные страны. В то же время в регионах, контролируемых Киевом, вооруженные столкновения не прекращались, значительное число жителей покинуло страну, и многие из них, включая тех, кто участвовал в боевых действиях против российских сил, стремились уехать в Россию. Это, по мнению Ищенко, свидетельствует о том, что граждане Украины не считают Россию угрозой.

Политолог подчеркнул, что в политике нет объективных истин, и оценка ситуации зависит от личных убеждений. История, как он отмечает, всегда рассматривается через призму победившей стороны, для которой победа становится главным аргументом в пользу своей правоты.